7月19日，西安市实施机动车常态化限行听证会现场。

7月19日上午10：10分，西安市机动车常态化限行听证会正式开始。来自西安市高校、企业、建筑、邮政等各行业的十名陈述人参加了听证会。本次听证会将围绕通告草案是否合理可行、限行具体办法是否可行及建议意见进行。

首先，市铁腕治霾办工作人员穆启旺介绍了常态化限行相关情况。据穆启旺介绍，目前西安市机动车保有量突破261万辆，位居全国第九，而且还在快速增长。急剧增多的机动车既增大了交通压力，又加重了大气污染。去年冬季，数次启动空气重污染日应急响应，因而有市民提出常态化限行。有关部门对此进行了研究探索、社会调查、社会风险评估、法律审查等程序，并起草了通告草案。

“进入夏季，大家看着蓝天白云，其实相当一部分是污染天。”穆启旺说，2014年臭氧超标导致的空气污染天数为8天，2015年21天，2016年37天。今年截止7月12日，西安市已出现了5天的氮氧化物超标，33天的臭氧超标，氮氧化物作为首要污染物超标为历史上首次。

据2017年中科院地环所分析研究：交通污染源是导致氮氧化物超标的主要因素，其产生的污染物与挥发性有机物在高温、强光辐射的作用下，形成二次污染物，导致臭氧超标。对此，控制机动车污染物排放已迫在眉睫，刻不容缓。

别的城市怎么做？西安市先后收集、整理了北京、天津、杭州、兰州、成都等10个城市有关机动车限行的管理办法和相关政策文件，了解现有限行措施的执行情况、存在问题和风险。

其中，北京市规定，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7时至20时，限行区域为五环路以内道路(不含五环路)；成都市自2013年7月起，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7：30时至20时，限行区域为二环路与三环路（含）之间区域内所有道路；兰州市规定，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7时至20时。

在介绍完草案制定的背景及程序后，参加听证会的十位陈述人会对此发表什么样的意见和看法？

西安石油大学教师贺雨田表示自己支持常态化限行，但制定要合理合规。政府应给市民解释机动车限行和减少污染物有什么关系？在雾霾总污染物中，机动车污染占多大？而且与别的城市限行对比，不应该用汽车保有量比，而应该用车路比更合理。

此外限行直接和交管部门相关，行车效率提高，一样会减少污染物产生。限行是一种方式，交管部门也应提高交通通畅效率，减少尾气污染。交通更顺畅，肯定对尾气污染减少得更多。

“大家经常在路边看到停满了机动车，是否可以按照阶梯式罚款。”贺雨田认为，机动车乱停放，也会影响交通，应加快停车位建设。前段时间，西安三环内限摩，限摩是否与限行矛盾？二者应综合考虑。此外，治理污染，不只是治理机动车污染，应多部门联动。还应考虑到机动车限行后后续影响，比如公交、地铁可能会面临大客流，如何保证出行。

西北工业大学副教授邓旭东表示，应暂缓机动车常态化限行，机动车污染对空气质量影响并不大，并不是主要原因。他认为，造成交通拥堵是因为道路通行能力有限，而且市民会购买第二辆车，增加机动车保有量，造成停车难。西安市城市规模大，长途远郊的市民乘坐公共交通依然不便。应重点限制尾气污染大的国一 国二等柴油车大货车。

西安建筑科技大学辅导员王翼杰同意并认可常态化限行。他说他的毕业论文写的是西安市大气污染的联系，专业也与环境有关。去年冬季雾霾对两个校区影响很大，即使秦岭山下的校区也不能避免。雾霾要靠人努力，也要天帮忙。

他认为，西安雾霾成因有很多原因，地形、气象、冬季采暖、工业企业和机动车污染等很多方面。西安机动车261万辆，拥堵面积占百分之五，机动车污染是雾霾成因之一。其他城市，比如佛山市，亚运会前夕进行限行，各项污染物下降均有比例。兰州市也可反映这样的结果，只是数据不同，但氮氧化物均有大幅度下降。我们可以借鉴和参考。

他认为，临时性限行是对公民财产权的轻微限制，服从大利益，是公民的义务，不需要补偿。而常态化则需要补偿。政策是特定的社会实践，只能代替有限的作用，不是长期和永久作用。应从全局考虑，既强制，也要让每个市民参与。

陕西惠通建筑安装工程有限公司设计师陈蕾表示不同意常态化限行，应该暂缓。主要是因为现有道路交通并不完善。

她认为，西安市柴油车数量占比少，但污染物排放量大。短期效果大，但这是最无奈的一种方式。道路网不改，公交系统跟不上，只能导致周末报复性出行。而且机关公务用车应以身作则，树立榜样，接受社会监督。交管部门应调整红绿灯，提高路口通行效率。

她建议绕城高速对西安牌照的机动车免费，减少市内道路通行。她还认为，限行没有法律依据，应通过提高燃油质量和用车成本，减少机动车污染物。（西安新闻网）（洪振律所）